忙忙碌碌，感觉自己越来越空洞。强烈感到一定要看书，要看要思想的书，要充电。做一点摘抄吧：
《精神式微与复归－－知识分子视角下的大学教师研究》王全林 南师大
Chap 3 大学教师“知识分子”精神式微的政治视角分析
1.发达工业社会的意识形态问题，具体又分为两枝：一是葛兰西倡导的无产阶级意识形态（文化）霸权问题；二是德国法兰克福学派和美国社会学界关于战后西方发达工业社会意识形态的新特征和作用的理论，尤为突出意识形态与科学技术的关系；2.关于马克思主义意识形态的问题
经典意识形态是由知识分子倡导的，与知识分子之间有着天然的联系，而新的意识形态是由政治领导来驱动的。
传统意义上赤裸裸的阶级统治、阶级斗争成分越来越隐晦乃至淡化，而技术统治与工具理性的影响因素正日益方兴未艾。
在美国，20世纪50年代，随着统计学意义上的白领阶层首次超过蓝领工人，划时代的意义也就由此产生。至少从社会的表层结构来说，整个社会已经由“金字塔型”结构逐步向“橄榄型”结构转型。
布迪厄说，“知识分子其实是统治阶级中被统治的一部分”。
知识分子拥有权力，并且由于占有文化资本而被授予某种特权。但是相对于社会资本与经济资本的强势地位而言，文化资本相对处于从属地位，这就决定着，他们在“当权者”内部，是处于“无权者”或“弱权者”地位。
理想社会主义对业已作为人类社会主流存在方式的资本主义的无情批判与揭露，对于人类公正美好社会形态的憧憬、展望与执着追求，与真正的知识分子的现实批判意识和理想主义追求心态不谋而合。
但是以斯大林模式为代表的左的社会主义运动与社会主义实践，对于整个知识分子阵营的影响是全方位的。
马克思韦伯曾把政治的伦理分为责任伦理（即在现实冲突面前谋求妥协讲究实效）与良知伦理（即对绝对目的的遵从，忠诚于信仰）两种，“前者是一种实用的观点，它以寻求和谐为目的；后者创造“真正的信仰者”，它们带着纯粹而持久的激情，毫不妥协地坚持着其信仰。”
传统的斯大林社会主义模式其实也并未真正解决好两大伦理间的困惑。它过于突出了良知伦理，尤其是过于夸大了意识形态领域斗争的作用，但弱化了责任伦理，尤其是以牺牲人民物质生活需求的满足为代价。
从知识人与政治关系的格局来看，大体上至少存在着从政、参政、议政、避政四种主要形态。
一。直接从政：体制身份限制
二。参政：有机化知识分子的党同伐异：后台参与，中台参与，近台参与
三。议政：民间批判立场
四。避政：追求纯学术与纯技术
学术资源配置意义上的“种姓”等级制度
以北美与欧洲为代表的西方社会的学者、大学、科研机构、出版物构成了国际学术“种姓”社会的婆罗门阶层。其中美国更是中心的中心。美国的研究型大学－中心的中心，其它非“中心”国家和地区的其他大学－边缘的边缘。
计划体制下的直接任命制与市场机制下的完全聘任制都会导致大学教师“知识分子”精神的失落。
Chap 4 大学教师“知识分子”精神式微的经济（市场）视角分析
在后工业社会与专业化时代，“普遍知识分子”的“制度与不在场”，却是一个不争的事实。福柯对universal intellectuals与specific intellectuals的区分，前者以真理、正义等普遍价值的代言人、携带者或全人类的意识与良心自居，作家是其典型（看到这的时候就想到了连岳，难怪我会喜欢他，原来他就是传说中的公共知识分子啊），他们源于历史上的法官形象，是呼唤公正性与普遍性的人的后代；后者的形象源于专家与博学之人，他们面对与试图解决的是特殊而非普遍的问题，只在某一特定领域发挥作用，技术员、工程师、教师等都是其代表。
大学知识人在争取学术自由与批判自由的过程中，面临着以国家为代表的政治审查制度和以市场为代表的经济（商业）逻辑的双重威胁。
迪尔凯姆在1890年就指出了工业社会中经济职能与科学职能对社会职能的影响。经济职能的上升，我们看到军事职能、政治职能和宗教职能都在经济职能面前日益退居后席。社会已成为或趋向于工业社会。（注意：这是1890年说的话哦，现在已经是后工业时代了~）
“如果没有金钱，就没有证据，没有对陈述的检验，没有真理。科学语言游戏将变成富人的游戏。最富的人最有可能有理。财富、效能和真理之间出现了一个方程式。”
繁荣学术、追求真理、知识创新等话语也许都只是一些“表象”与“外衣”，性能标准与力量逻辑才是各种政府、公私立社团与法人乃至私人分配经费的真正的“皇帝的新妆”。
一。学术、科研与教学中的应用导向
二。接受各种资助的影响
对于大学教师而言，无论是追求终身教职还是想获得固定任期聘用，都离不开体制内的科研项目与科研成果的考核，也就是说，他们必须获得足够的纵向研究项目（政府与各类基金会的项目资助）或横向研究项目（企业法人或个人的资助）。
三。以“市场”的名义消解“批判”精神
学术细分市场定位－－学术生产专业化的影响
一。专业化的必然性与必要性
信息社会、知识超载的必然产物；学术生产效率的体现；学术积淀到一定程度后“分疆而治”的自我“标签”需要；科层化管理方便的需要
二。高风险与零或负市场回报率－专业化对大学教师批判精神的内在影响
文化工业的基本特性：商品与商业属性；技术复制性；标准同一性；对文化场域的控制性
“文化工业”对大学教师批判精神的集体无意识影响
Chap 5 大学教师“知识分子”精神式微的文化视角分析
to be continued
